Acusação em tribunal federal centra-se na tecnologia de activação por voz
A startup DaVoice apresentou uma queixa num tribunal federal da Califórnia contra a Perplexity AI, alegando que a concorrente se apropriou de segredos comerciais relacionados com sistemas que permitem a detecção contínua de palavras de ativação em assistentes de inteligência artificial. A ação, datada de quinta‑feira, afirma que a suposta apropriação aconteceu após uma colaboração entre as duas empresas.
No teor da denúncia, a DaVoice sustenta que a tecnologia em causa foi “
construída com o código‑fonte proprietário da DaVoice, lógica de inferência, arquitetura de rede, abordagens de treinamento, dados de treinamento e know‑how”, expressão que resume o núcleo das acusações sobre a origem do desenvolvimento contestado.
Especializada em ferramentas que permitem a escuta contínua até ao reconhecimento de uma palavra‑chave para activar um assistente, a DaVoice refere ainda parcerias com empresas como a Volkswagen e a Samsara no seu historial de trabalhos. A Perplexity, por sua vez, é conhecida pelo seu motor de busca com IA e pelo navegador/assistente Comet. Até ao fecho desta peça, nenhum dos porta‑vozes das empresas respondeu aos pedidos de comentário feitos pela imprensa.
As alegações combinam referências a diferentes componentes técnicos — desde código‑fonte a métodos de treino e arquitetura de rede —, o que transforma o litígio numa disputa sobre propriedade intelectual e práticas de colaboração entre entidades tecnológicas. O desfecho poderá ter repercussões para contratos de cooperação e para a forma como empresas partilham acesso a dados e modelos em projectos conjuntos.
Impactos potenciais incluem:
- Reforço de cláusulas de confidencialidade e de proteção de código em parcerias tecnológicas;
- Atenção regulatória acrescida sobre transferência de modelos e dados de treino entre empresas;
- Possíveis efeitos na adopção de funcionalidades de escuta contínua por fabricantes e prestadores de serviços.
Em termos práticos, processos desta natureza podem demorar anos até decisão final e frequentemente terminam em acordos extrajudiciais. Contudo, mesmo sem julgamento, a exposição pública das alegações tende a influenciar contratos futuros e a percepção do mercado sobre quem detém capital tecnológico valioso.
| Entidade | Função no caso |
|---|---|
| DaVoice | Demandante; alegada titular do código e know‑how |
| Perplexity AI | Accionada; desenvolvedora do motor de busca e assistente Comet |
| Volkswagen e Samsara | Referidas como parceiras da DaVoice em projectos anteriores |
Para o ecossistema tecnológico português e europeu, o caso serve de alerta sobre a importância de documentação rigorosa em colaborações e sobre os riscos associados à partilha de modelos e dados sensíveis. Seguir‑se‑ão actualizações públicas quando as partes comentarem formalmente ou quando o tribunal registar desenvolvimentos processuais.
